日前，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局聯(lián)合發(fā)布了《解決棄水棄風(fēng)棄光問(wèn)題實(shí)施方案》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》），方案中指出為了完善可再生能源開(kāi)發(fā)利用機(jī)制，將實(shí)行可再生能源電力配額制（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“配額制”）。

配額制已經(jīng)出臺(tái)，《可再生能源電力配額及考核辦法》的發(fā)布似乎也指日可待了。

配額制，十年磨一劍

早在21世紀(jì)初，中國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始了關(guān)于配額制的討論，但因?yàn)榕漕~制復(fù)雜的立法過(guò)程和省間協(xié)調(diào)問(wèn)題，以及不確定的價(jià)格和總成本等問(wèn)題，落敗于政策模型更為簡(jiǎn)單的固定電價(jià)政策，最終沒(méi)能見(jiàn)諸于2005年初通過(guò)的《可再生能源法》。

固定電價(jià)的政策在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，不可避免的也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。 首先，棄風(fēng)棄光現(xiàn)象開(kāi)始在部分地區(qū)出現(xiàn)而且愈發(fā)嚴(yán)重，再者，可再生能源基金缺口不斷擴(kuò)大，中國(guó)的可再生能源呈現(xiàn)出了局部過(guò)剩但總體不足的態(tài)勢(shì)。隨著固定電價(jià)政策的弊端開(kāi)始呈現(xiàn)，配額制再次進(jìn)入政策制定者的視線。

2012年，可再生能源電力配額制首次出現(xiàn)在國(guó)家能源局發(fā)布的《可再生能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》）中，該規(guī)劃提出了“實(shí)施可再生能源電力配額制度”。

在此規(guī)劃的設(shè)想中，配額目標(biāo)分配到各省(區(qū)、市) ，對(duì)于發(fā)電側(cè)和售電側(cè)都提出了相應(yīng)要求。售電側(cè)的承擔(dān)主體主要是地方政府和電網(wǎng)企業(yè)，前者承擔(dān)行政管理責(zé)任，后者承擔(dān)實(shí)施責(zé)任。對(duì)于發(fā)電側(cè)，“達(dá)到規(guī)定規(guī)模的大型發(fā)電投資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，非水電可再生能源電力裝機(jī)容量和發(fā)電量應(yīng)達(dá)到規(guī)定的比重”。

另一方面，國(guó)家能源局開(kāi)始起草《可再生能源電力配額管理辦法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），作為《規(guī)劃》中配額制落實(shí)的保障，《辦法》中提出了“將可再生能源電力消費(fèi)配額指標(biāo)納入省級(jí)人民政府績(jī)效考核體系”強(qiáng)有力措施 ，而正是這一點(diǎn)讓某些省份地方政府強(qiáng)烈反對(duì)，指出配額制有濃重的計(jì)劃強(qiáng)制色彩，是在搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，《辦法》未能出臺(tái)。

發(fā)電側(cè)售電側(cè)，究竟誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

在《方案》中有關(guān)配額制的部分，針對(duì)售電側(cè)和發(fā)電側(cè)提出了兩類(lèi)可再生能源電力比重，主要是按“各省級(jí)區(qū)域全社會(huì)用電量中可再生能源電力消費(fèi)量最低比重指標(biāo)”和“電力生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)電裝機(jī)和年發(fā)電量構(gòu)成中的可再生能源比重要求”來(lái)確定。其中前者由“各省級(jí)電網(wǎng)企業(yè)及其他地方電網(wǎng)企業(yè)、配售電企業(yè)(含社會(huì)資本投資的增量配電網(wǎng)企業(yè)、自備電廠) ”負(fù)責(zé)完成，后者由電力生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)。

去年，國(guó)家能源局也曾下發(fā)過(guò)兩份有關(guān)配額制文件，即《關(guān)于征求建立燃煤火電機(jī)組非水可再生能源發(fā)電配額考核制度有關(guān)要求通知意見(jiàn)的函》和《建立可再生能源開(kāi)發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。這兩份文件分別對(duì)2020年，燃煤發(fā)電企業(yè)的非水可再生能源發(fā)電量與火電發(fā)電量的比重，和各?。▍^(qū)、市）全社會(huì)用電量中非水電可再生能源電力消納量比重指標(biāo)提出了明確意見(jiàn)。

結(jié)果卻使得發(fā)電側(cè)還是售電側(cè)都十分不滿。

發(fā)電側(cè)覺(jué)得如果配額只分配給發(fā)電側(cè)，是人為增加了發(fā)電側(cè)的成本，電價(jià)傳導(dǎo)機(jī)制不順暢，就會(huì)導(dǎo)致發(fā)展可再生能源的成本將全部由發(fā)電側(cè)承擔(dān)，很不合理。售電側(cè)則認(rèn)為，如果只把配額分配給自己，發(fā)電側(cè)就沒(méi)有壓力，自己處于十分被動(dòng)不利的狀態(tài)，還有可能發(fā)生發(fā)電企業(yè)偏向更有利可圖的煤電而不愿意發(fā)清潔電，或者揣著清潔發(fā)電裝機(jī)坐地漲價(jià)的情況。

但是，這次出臺(tái)方案要求發(fā)電側(cè)和售電側(cè)共同承擔(dān)，雙方都表示可以接受。最終如何共同承擔(dān)，還得等待《可再生能源電力配額及考核辦法》的具體內(nèi)容發(fā)布。

這把利劍究竟能否出鞘？

這次《方案》中有關(guān)配額制的內(nèi)容，與2012年《規(guī)劃》的內(nèi)容可謂一脈相承，均提到了發(fā)電側(cè)和售電側(cè)要承擔(dān)責(zé)任，但仔細(xì)辨別會(huì)發(fā)現(xiàn)這次文件的措辭意義更豐富。 

首先，《方案》在配額承擔(dān)主體中，并沒(méi)有明確提出地方政府所需要承擔(dān)的責(zé)任，僅僅在“推進(jìn)可再生能源電力參與市場(chǎng)化交易”這一部分，提出了“有關(guān)地區(qū)盡快取消跨省跨區(qū)可再生能源電力交易受端不合理的限價(jià)規(guī)定”。

其次，《方案》在受電側(cè)的承擔(dān)主體中新增了“配售電企業(yè)（含社會(huì)資本投資的增量配電網(wǎng)企業(yè)、自備電廠）”。畢竟隨著電改的推進(jìn)，售電側(cè)逐步放開(kāi)，不僅僅只是電網(wǎng)企業(yè)。

最后，這次的配額制內(nèi)容中并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“非水”，而僅僅以“可再生能源電力”代之。目前水電開(kāi)發(fā)的成本上升，且棄水現(xiàn)象日益嚴(yán)重，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中并不比風(fēng)、光有過(guò)多優(yōu)勢(shì)，配額制需要符合國(guó)情，中國(guó)發(fā)展清潔能源，不可能撇開(kāi)水電。

當(dāng)然，業(yè)界仍有疑慮，主要是考核省政府是否對(duì)配額制在促進(jìn)跨省可再生能源輸送的力度有影響？未來(lái)的配額是否真能考慮水電？與這次《方案》配套的考核辦法，真的能做到兩側(cè)同時(shí)考核么？如果要兩側(cè)同時(shí)考核，具體又要如何實(shí)施，才能做到真正有效促進(jìn)可再生能源的良性發(fā)展，而不是僅僅下指標(biāo)？

另行發(fā)布的《可再生能源電力配額與考核辦法》何時(shí)出臺(tái)，將備受矚目。新能源行業(yè)需要注意的是，配額制的最終出臺(tái)，必定會(huì)結(jié)合綠證，逐步替代現(xiàn)有的固定電價(jià)補(bǔ)貼模式，并將是一場(chǎng)行業(yè)變革。