美國(guó)宣稱(chēng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是綠色技術(shù)“產(chǎn)能過(guò)剩”的說(shuō)法荒謬可笑，華盛頓從來(lái)沒(méi)有將此類(lèi)話(huà)術(shù)用在自己的身上，而且此類(lèi)話(huà)術(shù)明顯違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

作為民用飛機(jī)、農(nóng)產(chǎn)品、高科技產(chǎn)品、軍備等行業(yè)的主要出口國(guó)，美國(guó)這些產(chǎn)品的產(chǎn)能大大超過(guò)了自己國(guó)內(nèi)的需求。但美國(guó)并沒(méi)有因此將“產(chǎn)能過(guò)剩論”話(huà)術(shù)套用到自身，用來(lái)堅(jiān)持要求美國(guó)農(nóng)民減少種植作物、波音公司減少制造飛機(jī)、美國(guó)軍火公司減少出口戰(zhàn)斗機(jī)，或者因?yàn)?023年美國(guó)金融機(jī)構(gòu)貿(mào)易順差為1130億美元就堅(jiān)持要求美國(guó)銀行縮小規(guī)模，或者因?yàn)槊绹?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易順差為820億美元就堅(jiān)持要求削減本國(guó)研發(fā)投入。

因?yàn)槊绹?guó)在這些行業(yè)具有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)，它出口這些產(chǎn)品和服務(wù)，反過(guò)來(lái)在效率較低的行業(yè)從效率較高的國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品和服務(wù)。

同樣，由于在綠色產(chǎn)品等行業(yè)上的強(qiáng)大實(shí)力，中國(guó)已成為太陽(yáng)能電池、風(fēng)力渦輪機(jī)、電動(dòng)汽車(chē)等的主要出口國(guó)。反過(guò)來(lái)，中國(guó)是其他國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)商品行業(yè)的主要進(jìn)口國(guó)，比如在服務(wù)業(yè)，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力不如美國(guó)：2023年，美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易順差為2800億美元，而中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易逆差為1710億美元。

美國(guó)聲稱(chēng)，中國(guó)應(yīng)該削減其成功行業(yè)的產(chǎn)能，但它并未用同樣的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。這清楚地表明，美國(guó)炒作“產(chǎn)能過(guò)?！辈⒎腔诳陀^(guān)的經(jīng)濟(jì)政策，而只是以此為借口在美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)中國(guó)的領(lǐng)域試圖削弱中國(guó)而已。

從根本看，約250年前，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中正是通過(guò)分析這些問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密指出，各國(guó)如果通過(guò)保護(hù)主義以自給自足為目標(biāo)，那么效率必然會(huì)有所降低，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)所有東西都可以實(shí)現(xiàn)效率最高。因此，各國(guó)借助全球分工共謀發(fā)展繁榮，在這一過(guò)程中各國(guó)生產(chǎn)并出口效率最高的產(chǎn)品，并從效率更高的其他國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品。此外，全球分工是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)，其優(yōu)勢(shì)促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易蓬勃發(fā)展。

正是由于這一點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家在各個(gè)行業(yè)都保持貿(mào)易平衡是不可能的。它將在相對(duì)效率較高的行業(yè)實(shí)現(xiàn)順差，而在其他國(guó)家效率更高的行業(yè)實(shí)現(xiàn)逆差。美國(guó)和中國(guó)也是如此。

因此，國(guó)際組織認(rèn)可的合理需求是，各國(guó)的總體貿(mào)易應(yīng)保持相對(duì)平衡，不應(yīng)出現(xiàn)過(guò)度的國(guó)際收支順差或逆差。中國(guó)顯然如此。2023年，中國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)順差占GDP的1.5%。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這一數(shù)值處于合理均衡區(qū)間。

美國(guó)擔(dān)心的是在關(guān)鍵的新興產(chǎn)業(yè)，尤其是中國(guó)推動(dòng)的綠色產(chǎn)業(yè)中被擊敗。事實(shí)上，美國(guó)在綠色產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中落敗，是因?yàn)樗奄Y源花在了其他方面。2023年，美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支占GDP的3.6%，其他北約成員國(guó)為2%。2019年，在幾乎每個(gè)國(guó)家的支出因疫情的影響而大幅增加之前，美國(guó)GDP的16.7%用于醫(yī)療支出，而德國(guó)和法國(guó)分別為11.7%和11.1%。但美國(guó)的醫(yī)療效率低得驚人：美國(guó)的預(yù)期壽命為78.8歲；而德國(guó)為81.3歲，法國(guó)為82.3歲。

如果美國(guó)將軍費(fèi)開(kāi)支降至北約成員國(guó)平均水平，或者采用其他國(guó)家使用的以人民健康為中心的公共醫(yī)療系統(tǒng)，將釋放數(shù)千億美元。如果將它們都用于提高新興綠色產(chǎn)業(yè)投資，那么或許可以解決美國(guó)新興產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力滯后的問(wèn)題。

當(dāng)華盛頓說(shuō)“我們選擇把錢(qián)花在武器而非綠色產(chǎn)業(yè)上，結(jié)果我們沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，所以你必須削減在綠色產(chǎn)業(yè)上的支出”時(shí)，世界其他國(guó)家可以也應(yīng)該一口回絕：“不，這會(huì)損害我們的利益?！?/div>