對于農(nóng)業(yè)社會來說，土地歷來是命根子，以至于“均田地”成為眾多農(nóng)民起義最有號召力的口號。原因據(jù)說在于土地分配差距產(chǎn)生收入差距，如果不能“耕者有其田”，那么天長日久，這些差距所產(chǎn)生的不滿不斷累積，最后就會激發(fā)起義。可是，土地分配差距到底是如何形成的，又是什么使其惡化呢？

在以往的論述中，人們喜歡把土地分配差距歸結(jié)到土地的私有和土地自由買賣上，這種看法是如此根深蒂固，以至于到今天的中國，土地還不能私有，也更不能自由交易買賣，怕兼并買賣導(dǎo)致土地往少數(shù)人手里集中。那么，土地過度集中在部分人手里，是土地自由買賣權(quán)所致，還是有其它原因？這就好比“病從口入”，但我們不會為了杜絕生病而把口封住、禁止吃東西，而是想法讓病毒不能混進(jìn)我們的食物中。

前面我們了解到，現(xiàn)代社會有了金融市場之后，即使發(fā)生氣候災(zāi)害、瘟疫或其它造成糧食歉收的災(zāi)荒風(fēng)險，我們要么可以通過事前買災(zāi)害保險，通過保險市場實現(xiàn)跨地區(qū)的人際風(fēng)險交易、達(dá)到平滑風(fēng)險沖擊的效果，要么可以通過事后借貸把今天的收入沖擊平攤到未來長時間內(nèi)分期承擔(dān)……現(xiàn)代社會金融手段很多，實在不行，政府福利項目也可以進(jìn)行補(bǔ)充，使受災(zāi)荒沖擊的家庭不至于為求得活路而被迫賣妻賣女。

而在沒有金融市場的傳統(tǒng)社會，除了賣妻賣女之外，還可以有其它選擇，比如如果家里多少有點土地，可能通過賣地求得生存。當(dāng)然，如果家里既有土地又有妻子，是先賣土地救急、還是先賣妻子救急，在不同地區(qū)、不同家里可能答案各異，因為從清代中國18、19世紀(jì)的案例中，兩種情況我們都看到過。大體上看，災(zāi)荒時被迫賣地的頻率高于賣妻的頻率，而在正常的非災(zāi)荒年份里，土地買賣的交易量低于災(zāi)荒年份。

也就是說，過去在中國和其它傳統(tǒng)社會里，之所以土地往少數(shù)人手里集中，是否跟金融市場的缺失使農(nóng)民沒有更好的對沖災(zāi)荒風(fēng)險的手段有關(guān)呢？假如金融市場更發(fā)達(dá)些，災(zāi)荒時期被迫賣地的可能性會不會小很多呢？

對這個問題，紐約人口研究會Mead　Cain　教授于1981年發(fā)表的研究給了我們很好的回答。他比較了印度和孟加拉國的農(nóng)村土地分配結(jié)構(gòu)經(jīng)歷的變化：在1957年前后，印度三個村的土地分配基尼指數(shù)為0.72，二十年后下降到0.60，土地在農(nóng)民間的分配集中度明顯下降；而同期，孟加拉國農(nóng)村的土地分配基尼指數(shù)，卻由原來的0.60上升到0.69，土地更加往少數(shù)人集中。

再看一下細(xì)節(jié)，1957年前后，印度三個村有近三分之一的家庭是無地農(nóng)民，到1980年前則只有15%左右家庭是無地農(nóng)民；相比之下，孟加拉國農(nóng)村當(dāng)初20%家庭無地，但二十多年后29%的農(nóng)民不擁有土地。這期間，印度的小自耕農(nóng)和中等自耕農(nóng)中只有15%的家庭賣地或失地，而孟加拉國則有60%左右的小農(nóng)和中農(nóng)賣地。

而之所以兩國農(nóng)村之間的經(jīng)歷差別如此之大，除了印度農(nóng)村期間經(jīng)歷了土地改革以外，更主要的原因是印度農(nóng)村既有正規(guī)金融，又有非正規(guī)民間金融，包括保險、借貸和少量的政府救濟(jì)，但孟加拉國農(nóng)村不僅沒有正規(guī)金融，而且連非正式金融都幾乎看不到。兩國農(nóng)村在金融服務(wù)的可得性差別決定了它們不同的土地分配結(jié)構(gòu)演變歷程。

在Cain教授研究的村莊中，印度村莊于1970-73年間經(jīng)歷大旱災(zāi)，但由于他們能得到金融支持，并沒有幾家農(nóng)民為了求生而賣地，在這期間，反而因為土地需求比平時少，土地買賣交易量少于平時。相反地，在孟加拉國村莊于1968年和1970-74年兩次水災(zāi)引發(fā)的饑荒中，大量農(nóng)民家庭被迫賣地求生，在整個1957-80年期間超過一半的孟加拉國賣地農(nóng)民都是為獲得食物和醫(yī)藥而致的，跟印度村莊的情況形成鮮明對照。

所以，土地分配過于集中在歷史上或許激發(fā)了一次次農(nóng)民起義，但不是土地私有或者土地自由兼并買賣所致，印度和孟加拉國的經(jīng)歷對比證明是因為缺乏金融市場所致。如果有了更豐富的事前規(guī)避風(fēng)險以及事后緩沖風(fēng)險挑戰(zhàn)的金融工具，即使農(nóng)民暫時受到災(zāi)荒、人禍等風(fēng)險事件的沖擊，也用不著被迫賣地、賣妻，土地分配結(jié)構(gòu)也就不會過度往少數(shù)人手里集中。從這個意義上，我們看到，金融也可以這樣改變?nèi)祟悮v史，至少可以幫助避免許多農(nóng)民起義。