孫兆東：碳金融和碳稅都會對調(diào)控碳排放起到一定作用。但二者作用機(jī)理和方法不同。碳金融和碳稅恰好類似于供給側(cè)和需求側(cè)，碳金融作用于供給側(cè)，而碳稅更多作用于需求側(cè)。碳金融和碳稅一個(gè)前端、一個(gè)后端，二者從不同的維度去解決同一個(gè)問題，目的都是促進(jìn)節(jié)能減排，讓能源更清潔。如果提政策建議，我認(rèn)為中國兩種方法都可以嘗試。 

但我認(rèn)為，稅收不應(yīng)該是一個(gè)普遍現(xiàn)象，因?yàn)樵诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，為企業(yè)減負(fù)是必然的，加稅可能會有一定難度。所以碳稅一定要配合結(jié)構(gòu)性的財(cái)稅體制改革推進(jìn)。對于那些沒有完成減排指標(biāo)，又不愿意轉(zhuǎn)型的高耗能、高污染企業(yè)，就需要施以重稅，逼迫其轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型成功后再回稅。當(dāng)然這個(gè)稅 不只是碳稅，還應(yīng)包括資源稅等。在這種情況下，企業(yè)就應(yīng)該學(xué)會用碳金融的方法節(jié)能減排或者促進(jìn)技改。 

碳金融更趨向于市場，買賣由國家核定，是一個(gè)行政政策。一旦核定，大家都遵守了，后端操作就是趨于市場化的。但碳稅趨于強(qiáng)迫性，更有行政命令和強(qiáng)制性特點(diǎn)。多種方法都有助于實(shí)現(xiàn)中國2030減排目標(biāo)，但要區(qū)別對待。碳稅對那些完不成任務(wù)，或者拒不完成的企業(yè)有懲罰性。但對于積極執(zhí)行的企業(yè)，應(yīng)讓其獲益。當(dāng)然，可以考慮施行地區(qū)性碳稅政策。