在哥本哈根召開的會議上，我國政府對2020年單位CO2 對比 05 年要降低百分之五十左右。而且伴隨著世界的環(huán)境保護和氣候變化以及可持續(xù)發(fā)展等方面達成了很多公式。而且整個世界范圍內(nèi)對綠色金融越來越重視，并且已經(jīng)不僅僅停留在理論上，已經(jīng)開始推廣和進行。我國一些相關(guān)部門、地方性質(zhì)的政府單位以及銀行業(yè)相繼對支持綠色金融推出了相關(guān)文件。

在 2007 年，國家三個重點單位包括環(huán)?？偩趾腿诵幸约般y監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》，這是綠色金融在我國開始象征。在這以后，國家很多地區(qū)，超過 20 個地區(qū)跟隨國家腳步相繼發(fā)布了綠色信貸，還包括了具體的方案和執(zhí)行細節(jié)。截至 2013 年底，國內(nèi) 25家銀行明確了社會責任工作部門，對社會責任信息披露等問題進行了詳細制定，超過 49 家銀行已經(jīng)確定出臺社會責任報告。銀行業(yè)綠色信貸余額 6. 2 萬億元，同比增長 17% ; 支持環(huán)保節(jié)能項目 10874 個，同比增加 1525 個，在新能源項目的貸款方面做出了巨大的支持，然而相關(guān)問題，存在如下方面:

1. 綠色金融的法制保障和政策支持體系不完善

綠色金融在我國開展時間較短，尚未建立起支持綠色金融發(fā)展的良好法制環(huán)境和政策體系。首先，在法制建設上，有關(guān)綠色金融投融資和監(jiān)管的法律體系不健全、標準不完善，各參與者的權(quán)利、義務和責任不夠具體，影響實際效果;其次，在政策支持上，之前發(fā)出的很多對綠色金融其促進作用的方案實際操作中遇到很多困難和阻撓，在實際需求中很難滿足社會需要。例如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時，轉(zhuǎn)型的企業(yè)會因為成本增多，收益下降，而且很多之前承諾的國家補貼都沒有準時的實行和補給，這就對金融機構(gòu)在進行綠色金融的積極性大大降低。

2. 綠色全融發(fā)展的長期戰(zhàn)略準備不足

主管部門首先還沒有進行概念，政策目標依然停留在以前的短期目標上，相反的針對綠色金融在長期的增長缺乏總體的戰(zhàn)略安排和配套政策。并且很多已經(jīng)進行實際操作的金融公司也在綠色金融的一些具體工作上停步不前了，缺少長遠的計劃和制度上的安排等很多前期準備工作。再有，金融機構(gòu)對于綠色金融本身就不是很了解，學習不到位，很多機構(gòu)管理層和員工自身的綠色金融意識就不是很強。自身環(huán)保責任很容易被現(xiàn)實的考核壓力和經(jīng)濟利益沖淡; 最后綠色金融業(yè)務涉及到金融和環(huán)保以及法律等多個方面的人才來提供給客戶更好的金融方面的服務和咨詢，但是現(xiàn)階段這些專業(yè)人才不全，這對綠色金融的發(fā)展造成了一定程度的限制。

3. 綠色全融產(chǎn)品和市場缺少高端、深層次創(chuàng)新

首先，產(chǎn)品創(chuàng)新力度不夠。雖然金融業(yè)也陸續(xù)推出了一些支持節(jié)能減排的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，但是僅僅停留在初級階段，和國外的發(fā)達國家相比還是有很大的差距，我國的綠色金融發(fā)展還是初級層次的階段，涉及的領(lǐng)域也都不夠深入，大多數(shù)在中層或者低附件值產(chǎn)品上; 其次，市場發(fā)展的不健全?，F(xiàn)階段，綠色金融市場還停留在綠色信貸等很多間接融資上，很多不是銀行的金融機構(gòu)都沒有參與其中，綠色金融的產(chǎn)品包括綠色證券和保險等很多的發(fā)展不完善，很多衍生品市場基本沒有涉及。

4. 信息不對稱導致綠色全融風險較大

綠色金融的有效實施需要金融系統(tǒng)、環(huán)保部門和企業(yè)協(xié)調(diào)配合，及時溝通。但目前環(huán)保部門還沒有建立切實有效的環(huán)境評估標準，信息披露和共享機制也不健全，發(fā)布的環(huán)境信息針對性不強，時效不及時。銀行方面對企業(yè)僅僅能提供一些不完善的環(huán)保方面的信息，而且在很多沒有上市的小公司和不在國家范疇之內(nèi)的企業(yè)和項目，所顯示的環(huán)保信息不多。很多企業(yè)采用非正規(guī)的方法來對自己的環(huán)保信息進行推卸責任。這樣信息不均衡的情況導致綠色金融的風險增多，包括金融和市場以及信用和技術(shù)等風險問題，以上所說的風險對于金融資產(chǎn)的安全和收益等方面都有不小的影響。