11月6日~17日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第23次締約方大會（COP23）在德國波恩召開。作為每年一度的推進氣候治理進程的重要會議，大會今年又增加了哪些新的討論內(nèi)容？美國的回歸是否會掀起波瀾？科學發(fā)展能否有效推動氣候治理的進程？本版特推出相關(guān)報道，以饗讀者。

　　??? 今年會增加哪些新的討論內(nèi)容？

　　氣候科學由來已久，但這門科學走進公眾視野的年頭并不長。因為全球變暖帶來的 “并發(fā)癥”，人們開始被動地了解氣候變化在過去數(shù)十年給生活帶來的影響。但若是細究全球氣候發(fā)生了怎樣的變化， IPCC（政府間氣候變化專門委員會）歷次評估報告無疑是個很好的參考。

　　IPCC目前已經(jīng)發(fā)布了5次關(guān)于氣候變化研究的評估報告，包括過去數(shù)十年氣候談判、研究進程等階段性成果。IPCC第六次評估報告（AR6）的工作已經(jīng)于2015年啟動，由于這份報告的發(fā)布預(yù)計會在2018年，所以在這樣的時間節(jié)點，COP23作為這份報告發(fā)布前的最后一次締約方大會，讓大會在除了美國“退群”之外又有了新的關(guān)注點。

　　在創(chuàng)綠研究院近日舉辦的COP23會前氣候關(guān)鍵議題分享會上，清華大學能源環(huán)境經(jīng)濟研究所副教授滕飛曾參與IPCC第五次評估報告（AR5）的撰寫工作，他介紹了IPCC AR6目前的大綱。大綱顯示，相對于以往的科學報告， AR6在科學問題上有些突破。

　　首先是氣候變化的突變與極端天氣事件的聯(lián)系。這次報告開始考慮不同時間尺度下氣候變化的幅度、變率以及氣候敏感性等所造成分歧的不確定性因素。以風暴這樣的極端天氣事件為例，風暴帶來的損失損害在多大程度上可以歸因到氣候變化？又有多大程度是由自然變率引起？只有解決了這些問題，才有可能在談判中找到各方都愿退讓、做出妥協(xié)的立場。

　　其次是能否量化對關(guān)鍵行業(yè)脆弱性的評估以及風險的臨界點。只有找出這樣的臨界點，才能準確評估不同行業(yè)的脆弱性、薄弱環(huán)節(jié)和降低風險的突破口。這樣將會有利于各行業(yè)對于相關(guān)減排指標的不斷改進，從企業(yè)層面推進氣候治理進程。

　　第三是氣候變化對極端事件以及氣候事件的影響不斷擴大，間接影響社會經(jīng)濟系統(tǒng)，造成貧困數(shù)量激增、移民增多、地區(qū)沖突等。例如近年來敘利亞、烏克蘭等地發(fā)生的糧食供給不足，其中很大程度上被歸因于氣候變化。因此，下一步對在災(zāi)害中氣候變化因素的評估也會成為談判和報告中不容忽視的內(nèi)容。

　　此外，隨著氣候科學的飛速發(fā)展，專家學者開始探索能否從地球工程學的角度給地球“降溫”，直接移除大氣中的二氧化碳，從而達到“負排放”。但作為一項新技術(shù)，它勢必會引發(fā)政治爭論和分歧。因此，對于這類問題的關(guān)注也是下一階段氣候治理的重點之一。

　　??? 美國回歸談判，會否再掀波瀾？

　　除了對具體細節(jié)進行更科學的研判，今年在COP23上，美國的出席也格外引人關(guān)注。今年6月1日這天，特朗普宣布美國將退出《巴黎協(xié)定》。樂觀者紛紛表示美國退出協(xié)定還須幾年，盡管美國有“退群”之意，但很遺憾暫時還退不了。稍悲觀的一部分人認為，美國做出選擇后，仍然以《巴黎協(xié)定》締約國的身份參加這次氣候大會，將很有可能會影響整個談判進程。很顯然，這份顧慮是合理的。

　　“特朗普當局退出《巴黎協(xié)定》，既有必然性也有隨意性。”國家發(fā)展和改革委員會氣候戰(zhàn)略中心傅莎博士表示，“必然性是因為特朗普政府的選民基礎(chǔ)以及他所宣揚的復(fù)興制造業(yè)等政策，都決定了美國要實行更低能源成本和更寬松的環(huán)境管制，這勢必導(dǎo)致化石能源消費和溫室氣體排放的增加，因而美國之前計劃的國家自主貢獻目標將會很難達成。而隨意性則是因為特朗普作為氣候變化懷疑論者，對于氣候變化和《巴黎協(xié)定》持漠然的態(tài)度，繼續(xù)留在《巴黎協(xié)定》可能造成國內(nèi)法律訴訟問題。”

　　10月10日，美國環(huán)境保護局局長斯科特·普魯伊特簽署文件，正式宣布將廢除奧巴馬政府推出的氣候政策《清潔電力計劃》。對于普魯伊特宣布廢除《清潔電力計劃》，各界反應(yīng)不一。一些人認為，這讓美國發(fā)電廠“得到巨大的解脫”，同時這也是助力美國國內(nèi)化石能源生產(chǎn)、讓民眾用上可靠而又負擔得起的電力這一過程的關(guān)鍵之舉，將有效推動美國經(jīng)濟增長。但也有不少環(huán)保組織對此予以譴責，認為這無疑是給化石能源企業(yè)排放大氣污染物發(fā)放自由通行證，有失大國擔當。

　　盡管褒貶不一，但一系列舉措都說明了美國這次回歸氣候談判的特殊性。因為退出的程序和時間限制，美國最快在2020年11月才能正式退出。眼下美國還是可以繼續(xù)參加談判，不妨礙其作為締約方繼續(xù)對《巴黎協(xié)定》后續(xù)談判施加影響。雖然參與談判的身份沒有改變，但美國很難不考慮到本國立場已經(jīng)發(fā)生改變。因此，美國將會對限制全球溫室氣體排放的談判進程帶來什么影響還難以預(yù)測，但可以確定的是，這次美國在氣候治理的態(tài)度上仍會“掛倒擋”。

　　??? 科學能否為氣候治理增加籌碼？

　　轉(zhuǎn)眼間，《巴黎協(xié)定》通過已經(jīng)快兩年了，但人們對于氣候科學的認識還是持有不同的態(tài)度。有人不禁會問，在科學數(shù)據(jù)更加精準、更能說明問題之后，是否會有更多人關(guān)注氣候治理？

　　的確，目前在一些地區(qū)，仍然有部分氣候?qū)W家對于氣候變化的事實抱有否認態(tài)度，也正是因為科學家們在認知體系中存在一些差異，導(dǎo)致普通大眾中也有不同的聲音。但是，學者們對于氣候治理的研究卻沒有因此停滯，反而更加科學嚴謹。

　　IPCC第四次評估報告總結(jié)道：目前觀測到的有關(guān)全球平均氣溫升高是“非?？赡堋庇捎跍厥覛怏w的濃度增加……這里用的副詞是“非常可能”。5年后，到了第五次評估報告的時候，因為有了更精準的科學數(shù)據(jù)作支撐，報告把“非?？赡堋备某闪恕疤貏e可能”，接近100%，在科學認知進一步提升和仍然存在的極少的不確定因素之間找到了讓人易于接受的說法。

　　《巴黎協(xié)定》指出，各方將加強對氣候變化威脅的全球應(yīng)對，把全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2℃之內(nèi)，并為把升溫控制在1.5℃之內(nèi)而努力。以2℃為例，正是有了科學的研究基礎(chǔ)，才有了2℃的全球標準，科學的發(fā)展進程無疑擴大了人們的共識。同時，共識又進一步促使科學在政策制定上做出更精細化的研究，使得人們對問題的認識更加深刻，從而形成科學和政策的互動。

　　在此次大會及IPCC AR6中，包括甲烷、含氯氟烴和氫氟烴等短壽命溫室氣體排放目標等更科學、更嚴謹?shù)膬?nèi)容會納入到討論中。相信基于科學的不斷發(fā)展，會有更多的人關(guān)注氣候治理。因為科學不僅是推動治理進程的籌碼，更是衡量人類與自然共榮共生的砝碼。

　　新聞銳詞

　　地球工程學

　　也可稱作氣候工程學、氣候調(diào)整或者氣候干預(yù)，主要指主動的大規(guī)模的改造或操縱行星環(huán)境，以應(yīng)對或者抵消大氣化學成分變化帶來的影響。在2007年國際間氣候變化會議的結(jié)論中，提到地球工程學的方法，但由于這種方法的大規(guī)模實現(xiàn)可行性有待商榷，所以社會各界對此態(tài)度不一。美國前總統(tǒng)奧巴馬執(zhí)政時期的首席科學顧問約翰·霍爾頓認為，在考慮氣候變化應(yīng)對方法時，不應(yīng)該把地球工程排除在外。

　　負排放

　　通過“碳捕捉”的方式回收并減少大氣層中的二氧化碳，是結(jié)合碳捕集與儲存的新技術(shù)。目前仍處于早期實驗階段，成本較高，同時具有爭議性。部分專家擔心，大量發(fā)展負排放技術(shù)，可能會間接導(dǎo)致世界各國在減排方面所承受的壓力減輕，使各國減排速度滯緩。

　　短壽命溫室氣體

　　在大氣中可存留一年至幾十年的短壽命化合物，包括甲烷、黑碳、對流層臭氧和某些氫氟碳化合物等。這類氣體與二氧化碳等長期溫室氣體相比，“短壽命氣候污染物”在大氣中停留時間較短，但對短期全球氣候影響顯著。例如，黑碳和甲烷是局域性霧霾天氣和光化學煙霧的重要成因之一，并且對人體健康、糧食產(chǎn)量和生態(tài)環(huán)境都有負面影響。